Úgy látszik ez kell az index szerkesztőinek ahhoz, hogy címlapra tegyenek... hát lelkük rajta. Szóval tegnap este jól kiakadtam, mikor az a bizonyos termék harmadik használatnál feladta a harcot és anyáztam egy jóízűt nyilvánosan. (Mivel a forgalmazó is nyilvánosan reklámozza jónak a terméket, nem gondolom, hogy ezzel ellentétes véleményemet meg kellene tartanom magamnak). És ahogy az a címlapos postoknál lenni szokott, kaptam hideget-meleget egyaránt. Ahelyett, hogy egyenként mindenkinek visszaírnék, megpróbálom összeszedni a sok kommentelőnek a válaszaimat:
- A termék csomagolásán feltüntetett nyomás-határértékeken belül több nyomáson kipróbáltam a cuccot, igazából minden szinten megbízhatatlanul működött MÁR AZ ELSŐ HASZNÁLATNÁL IS. A szűkszavú ismertető szerint ezen határértékeken belül a nyomás a locsolt terület nagyságát kellene befolyásolja és nem a működést.
- Direkt olyan cuccot vettem, amiben van szűrő, pontosan azért mert gondoltam rá, hogy a korábbi olcsóbb modellek az elszennyeződéstől adták fel a kűzdelmet a szezon végére. Ha a beépített szűrő nem elég hatékony a működés biztosításához, akkor mégis mi a szerepe (a marketingen kívül?)
- A régi gardena cuccok jobb minőségűek voltak, erős a gyanúm, hogy úgy javítanak a jövedelmezőségen, hogy szarnak a minőségre és amíg viszi őket a lendület, meg a régi hírnév, addig kaszálnak.
- Ebben a percben egy noname kínai vacak locsol a kertben, sokkal olcsóbban, sokkal megbízhatóbban.
- Lehet, hogy a locsolóberendezés kizárólag szűrt ivóvízzel üzemel, de nem ezzel reklámozzák. Mi azt a vizet, ami a (fúrt) kutunkból jön, simán megisszuk, úgyhogy nem kell iszapot vizionálni a csőbe. Megjegyzem korábban, mikor a hidrofórhoz vettem gardena szívócsövet kétszerannyiért, pont ugyanolyan gyorsan lyukadt ki, mint a noname, nyilvánvaló, hogy ezek után rohanok gardena márkájú szivattyút és szűrőt is venni, nehogy az érzékeny lelkű locsolófej megsértődjön.
- Nekem a hozzászólásokból úgy tűnt, elég sokan szívnak újabban a gardena holmikkal, akik nem, azok között sokan régebbi vagy kevésbé "kifinomult" eszközt használnak, és persze vannak, akiknek bejött az élet a gardenával. Nem csináltam statisztikát, foglalkozzon ezzel az, akit ezért fizetnek a gardenánál, és vonjon le belőle következtetést. Ha úgy gondolják, hogy a legjobb marketing az, hogy engem perelnek, hát tegyék azt, de nem kérem, hogy cseréljék ki a terméket egy másikra, mert ez már a sokadik volt és nem gondolom, hogy pont a sok+1. lesz, ami visszaszerzi az elveszett bizalmamat.
Összefoglalva: nem tartom kizártnak, hogy létezik olyan konstelláció, (finomszabályzott nyomású szivattyú, többfokozatú szűrőrendszer, hőmérséklet, légnyomás), ami mellett ez a termék kiválóan, mi több megbízhatóan üzemel, de már engedtessék meg a megjegyzést, kerti szerszámot nem erre optimalizálunk... Az én konklúzióm az, hogy nem éri meg kifizetni a gardena cuccok felárát, mivel ezek többsége is pont ugyanolyan eldobható, egyszezonos dolog, mint a többi, és pont ugyanolyan lutri, hogy meddig működik majd, mint az a kínai, ami annak is látszik. Ha tehát legközelebb veszek valamit, vagy olcsót veszek, és kevésbé bosszant, ha a szarról kiderül, hogy szar, vagy keresek valami igazán jó dolgot sok pénzért, de attól meg elvárom, hogy akkor is működjön, ha rádobok egy atombombát vagy csak egyszerűen rálép a kutya. Nem vagyunk egyformák, lehet másképp gondolni.
És ezúton is szeretném megköszönni mindenkinek a kommenteket, még azoknak is, akik szerint komplett idióta vagy a konkurencia ügynöke vagyok.
